Browse commands

/impeccable critique

Critique

Дизайнерський огляд з оцінкою, тестами персон та автоматизованим виявленням.

Вердикт AI slopFAIL
gradient-text · ai-color-palette · nested-cards
Евристики (Nielsen)
Видимість статусу3
Відповідність реальному світу2
Послідовність та стандарти2
Запобігання помилкам3
Впізнавання замість пригадування1
Персони
ОцінювачПорівнює нас із двома альтернативами у вівторок ввечері.
2 / 4
Повертаючий користувачЗнає продукт, на мобільному, поспішає.
3 / 4
СкептикБачив кожен SaaS-лендінг і йому нудно.
1 / 4

Два проходи (огляд дизайну LLM плюс детермінований детектор) зливаються в один пріоритетний список. Що працює, що виправити, та провокаційні питання, на які варто відповісти перед релізом.

Коли використовувати

Зверніться до /impeccable critique, коли хочете чесну другу думку про щось, що ви вже збудували. Не “чи працює це”, а “чи це добре”. Навичка оцінює ваш інтерфейс за 10 евристиками Nielsen, проводить перевірки когнітивного навантаження, тестує через лінзи персон та перехресно посилається на автоматизований детектор на 25 конкретних антипатернів.

Використовуйте це, коли сторінка функціонально готова, і ви хочете знати, чи вона сприймається як навмисна чи як AI slop.

Як це працює

/impeccable critique запускає дві незалежні оцінки паралельно, щоб вони не впливали одна на одну.

Перша — це огляд дизайну LLM: модель читає ваш вихідний код, візуально інспектує живу сторінку, якщо доступна автоматизація браузера, і проходить повний каталог DO/DON’T навички impeccable. Вона оцінює евристики Nielsen, підраховує невдачі когнітивного навантаження, відстежує емоційну подорож через потік і позначає AI slop.

Друга — це автоматизований детектор (npx impeccable detect), який детерміновано знаходить градієнтний текст, фіолетові палітри, бокові межі вкладок, вкладені картки, проблеми довжини рядка та інші видимі відбитки типового AI-виводу.

Два звіти зливаються в один пріоритетний список: що працює, від трьох до п’яти речей, які потребують виправлення, та провокаційні питання, на які варто відповісти перед релізом.

Спробуйте

Спрямуйте його на сторінку:

/impeccable critique the homepage hero

Ви отримаєте звіт з оцінкою. Типова структура:

  • Вердикт AI slop: пройшов / не пройшов із конкретними ознаками
  • Оцінки евристик: 10 чисел від 0 до 4
  • Когнітивне навантаження: кількість невдач із 8
  • Пріоритетні проблеми: від трьох до п’яти елементів, кожен з що, чому та виправленням
  • Питання для відповіді: ті, які сам інтерфейс не може вирішити за вас

Звідси додайте /impeccable polish або /impeccable distill, щоб діяти за виправленнями.

Підводні камені

  • Запуск на незавершеній роботі. Critique призначений для готових сторінок. Порожній стан із трьома TODO оціниться погано, бо він не завершений, а не тому що він поганий.
  • Ігнорування питань у кінці. Зазвичай це ті виправлення, які найбільше змінюють дизайн.
  • Ставлення до оцінок евристик як до балу. Вони діагностичні, а не оціночні. 3/4 з евристики, яка менш важлива для вашого контексту — це нормально.