Critique

เมื่อไรควรใช้

ใช้ /impeccable critique เมื่อคุณต้องการความเห็นที่ซื่อสัตย์ครั้งที่สองเกี่ยวกับสิ่งที่คุณสร้างไปแล้ว ไม่ใช่ “มันทำงานได้ไหม” แต่ “มันดีไหม” สกิลให้คะแนนอินเทอร์เฟซของคุณตามฮิวริสติก 10 ข้อของ Nielsen รันการตรวจสอบภาระทางปัญญา ทดสอบผ่านเลนส์เพอร์โซนา และอ้างอิงข้ามกับตัวตรวจจับอัตโนมัติสำหรับแอนตี้แพทเทิร์น 25 แบบที่เป็นรูปธรรม

ใช้เมื่อหน้าทำงานได้แล้วและคุณต้องการรู้ว่ามันดูเหมือนตั้งใจหรือเป็น AI slop

วิธีการทำงาน

/impeccable critique รันการประเมินสองแบบอิสระแบบขนานเพื่อไม่ให้มีอคติต่อกัน

แบบแรกคือ รีวิวด้านการออกแบบ LLM: โมเดลอ่านซอร์สของคุณ ตรวจสอบภาพหน้าจริงหากมีระบบอัตโนมัติเบราว์เซอร์ และเดินผ่านแคตตาล็อก DO/DON’T ของสกิล impeccable ให้คะแนนฮิวริสติกของ Nielsen นับความล้มเหลวด้านภาระทางปัญญา ติดตามการเดินทางทางอารมณ์ผ่านโฟลว์ และตั้งค่าสัญญาณ AI slop

แบบที่สองคือ ตัวตรวจจับอัตโนมัติ (npx impeccable detect) ที่หาข้อความไล่สี พาเลตสีม่วง ขอบแท็บด้านข้าง การ์ดซ้อนกัน ปัญหาความยาวบรรทัด และลายนิ้วมือที่มองเห็นได้อื่นๆ ของผลลัพธ์ AI ทั่วไปแบบกำหนดได้

รายงานทั้งสองรวมเป็นรายการที่จัดลำดับความสำคัญ: สิ่งที่ทำงาน สามถึงห้าสิ่งที่ต้องแก้ และคำถามที่น่าสนใจที่คุ้มค่าตอบก่อนส่งมอบ

ลองใช้งาน

ชี้ไปที่หน้า:

/impeccable critique the homepage hero

คุณจะได้รับรายงานที่มีคะแนน รูปร่างทั่วไป:

• ผลการตัดสิน AI slop: ผ่าน / ไม่ผ่าน พร้อมสัญญาณเฉพาะ
• คะแนนฮิวริสติก: 10 ตัวเลข 0 ถึง 4
• ภาระทางปัญญา: จำนวนความล้มเหลวจาก 8
• ปัญหาลำดับความสำคัญ: สามถึงห้ารายการ แต่ละรายการพร้อมสิ่งที่เป็น เหตุผล และวิธีแก้
• คำถามที่ต้องตอบ: คำถามที่อินเทอร์เฟซเองไม่สามารถตัดสินใจแทนคุณได้

จากนั้น จับคู่กับ /impeccable polish หรือ /impeccable distill เพื่อดำเนินการแก้ไข

ข้อควรระวัง

• รันบนงานที่ยังไม่เสร็จ Critique มีไว้สำหรับหน้าที่เสร็จแล้ว สเตทว่างที่มี TODO สามรายการจะได้คะแนนแย่เพราะมันยังไม่เสร็จ ไม่ใช่เพราะมันแย่
• เพิกเฉอคำถามท้ายรายงาน พวกมันมักเป็นสิ่งที่เปลี่ยนการออกแบบมากที่สุด
• ถือว่าคะแนนฮิวริสติกเป็นเกรด พวกมันเป็นการวินิจฉัย ไม่ใช่การประเมิน 3/4 บนฮิวริสติกที่สำคัญน้อยกว่าสำหรับบริบทของคุณก็ใช้ได้