Critique

/impeccable critique

Good fit

• ゼロからの再ビルドではなく、弱いデザイン選択に関する知見が欲しい。
• スコアリング、デザイン推論、および次に取るべきステップが必要。
• インターフェースは動くが、まだ何かが違和感がある。

AI slop verdictFAIL

gradient-text · ai-color-palette · nested-cards

Heuristics (Nielsen)

Visibility of status3

Match with real world2

Consistency & standards2

Error prevention3

Recognition over recall1

Personas

The evaluator火曜の夜に2つの代替製品と比較している。

2 / 4

The returning userプロダクトを知っていて、モバイルで、急いでいる。

3 / 4

The skepticあらゆるSaaSランディングを見てきていて飽きている。

1 / 4

2つのパス（LLMデザインレビューと決定論的検出器）が1つの優先順位付きリストに統合されます。何が機能しているか、何を修正すべきか、そして出荷前に答える価値のある挑発的な質問。

いつ使うか

すでにビルドしたものについて率直な第二意見が欲しい場合に /impeccable critique を使ってください。「動くか」ではなく「良いか」を評価します。スキルはNielsenの10ヒューリスティクスに対してインターフェースをスコアリングし、認知負荷チェックを実行し、ペルソナレンズでテストし、25の具体的なアンチパターンに対する自動検出器と交差参照します。

ページが機能的に完成しており、それが意図的か、AIの粗製濫造かを知りたい場合に使ってください。

仕組み

/impeccable critique は相互にバイアスをかけないよう、2つの独立した評価を並行して実行します。

1つ目はLLMデザインレビューです：モデルがソースを読み、ブラウザ自動化が利用可能であれば実際のページを視覚的に検査し、impeccableスキルの完全なDO/DON’Tカタログを歩査します。Nielsenのヒューリスティクスをスコアリングし、認知負荷の失敗をカウントし、フローを通じた感情の旅を追跡し、AIの粗製濫造をフラグ付けします。

2つ目は自動検出器（npx impeccable detect）で、グラデーションテキスト、紫色のパレット、サイドタブのボーダー、入れ子カード、行の長さの問題、およびその他の汎用的なAI出力の目に見える痕跡を決定論的に見つけます。

2つのレポートは1つの優先順位付きリストに統合されます：機能していること、修正が必要な3〜5項目、出荷前に答える価値のある挑発的な質問。

試してみる

ページを指定して実行：

/impeccable critique the homepage hero

スコア付きレポートが返されます。典型的な形式：

• AI slop判定：合格/不合格と具体的な兆候
• ヒューリスティクススコア：10個の数値、0〜4
• 認知負荷：8項目中の失敗数
• 優先課題：3〜5項目、各項目に内容、理由、修正方法
• 回答すべき質問：インターフェース自体では決定できないもの

そこから /impeccable polish や /impeccable distill と組み合わせて修正を実行します。

注意点

• 未完成の作品に実行すること。 Critiqueは完成したページ向けです。TODOが3つある空のステートは、悪いからではなく未完成だから低くスコアリングされます。
• 末尾の質問を無視すること。 それらは通常、デザインを最も大きく変える修正です。
• ヒューリスティクススコアを成績として扱うこと。 診断用であり、評価用ではありません。コンテキストにとって重要性の低いヒューリスティクスでの3/4は問題ありません。

Related commands

• Audit
• Polish
• Distill