Critique

/impeccable critique

Good fit

• 처음부터 다시 빌드하는 것이 아닌, 약한 디자인 선택에 대한 분석을 원합니다.
• 점수, 디자인 근거, 가능한 다음 단계가 필요합니다.
• 인터페이스는 작동하지만 여전히 어딘가 어색합니다.

AI slop verdictFAIL

gradient-text · ai-color-palette · nested-cards

Heuristics (Nielsen)

Visibility of status3

Match with real world2

Consistency & standards2

Error prevention3

Recognition over recall1

Personas

The evaluatorComparing us to two alternatives on a Tuesday evening.

2 / 4

The returning userKnows the product, on mobile, in a hurry.

3 / 4

The skepticHas seen every SaaS landing and is bored.

1 / 4

두 패스(LLM 디자인 리뷰와 결정론적 감지기)가 하나의 우선순위 목록으로 병합됩니다. 잘 된 점, 수정할 점, 출시 전에 답해볼 만한 도발적인 질문들.

사용 시기

이미 만든 것에 대해 솔직한 제2의 의견을 원할 때 /impeccable critique를 사용하세요. “작동하는가”가 아니라 “괜찮은가”를 묻는 것입니다. 스킬은 인터페이스를 Nielsen의 10가지 휴리스틱에 대해 평가하고, 인지 부하 검사를 실행하며, 페르소나 렌즈로 테스트하고, 25가지 구체적 안티패턴에 대한 자동 감지기를 교차 참조합니다.

페이지가 기능적으로 완성되었고 의도적으로 보이는지 AI 결과물처럼 보이는지 알고 싶을 때 사용하세요.

작동 방식

/impeccable critique는 상호 편향을 피하기 위해 두 가지 독립적인 평가를 병렬로 실행합니다.

첫 번째는 LLM 디자인 리뷰: 모델이 소스를 읽고, 브라우저 자동화가 가능하면 실제 페이지를 시각적으로 검사하며, impeccable 스킬의 전체 DO/DON’T 카탈로그를 순회합니다. Nielsen 휴리스틱에 점수를 매기고, 인지 부하 실패를 세고, 흐름의 감정적 여정을 추적하며, AI 결과물을 표시합니다.

두 번째는 자동 감지기(npx impeccable detect)로, 그라데이션 텍스트, 보라색 팔레트, 사이드 탭 보더, 중첩 카드, 줄 길이 문제 및 일반적인 AI 출력의 기타 가시적 지문을 결정론적으로 찾아냅니다.

두 보고서는 하나의 우선순위 목록으로 병합됩니다: 잘 된 점, 수정이 필요한 3~5가지, 출시 전에 답해볼 만한 도발적인 질문들.

직접 해보기

페이지를 가리키세요:

/impeccable critique the homepage hero

점수가 매겨진 보고서를 받게 됩니다. 일반적인 형태:

• AI slop 판정: 합격/불합격과 구체적 근거
• 휴리스틱 점수: 10개 숫자, 0~4
• 인지 부하: 8개 중 실패 수
• 우선 이슈: 3~5개 항목, 각각 무엇이, 왜, 수정 방법 포함
• 답해야 할 질문: 인터페이스 자체가 결정할 수 없는 것들

그 다음, /impeccable polish나 /impeccable distill과 함께 수정 사항을 실행하세요.

주의 사항

• 미완성 작업에 실행하기. Critique는 완성된 페이지용입니다. TODO 세 개가 있는 빈 상태는 나쁘지 않아서 점수가 낮은 것이 아니라, 완성되지 않아서 점수가 낮은 것입니다.
• 끝의 질문 무시하기. 보통 디자인을 가장 많이 바꾸는 수정 사항들입니다.
• 휴리스틱 점수를 성적으로 취급하기. 진단용이지 평가용이 아닙니다. 문맥상 덜 중요한 휴리스틱에서 3/4를 받는 것은 괜찮습니다.

Related commands

• Audit
• Polish
• Distill